¿Pastos...?

¿Pastos...?
Merinas pastando en la dehesa de Valdesequera. A. San Miguel.

lunes, 3 de mayo de 2010

Hoy hemos tenido la asamblea general extraordinaria de la SEEP en Zamora. Uno de los puntos del orden del día estaba dirigido a discutir si queremos mantener las reuniones científicas anuales o bienales. Hemos decidido dejar para el año que viene la decisión, pero varios socios han sugerido la conveniencia de empezar un debate sobre éste y otros aspectos de la SEEP, su papel como sociedad científica, su influencia en la sociedad en general, qué orientación va a tener en el futuro....

Para esto está este BLOG. Si eres socio de la SEEP, aprovechalo!

y para empezar, el punto del orden del día al que hacía referencia: ¿queremos tener reuniones científicas anuales? o ¿sería conveniente variar esa frecuencia?

Algunos datos: En Zamora estamos celebrando la reunión nº 51 (desde 1960 con frecuencia anual). Las próximas reuniones se celebrarán en Toledo (2011), Cantabria, Navarra o Galicia -aún por decidir- (2012) y Badajoz (2013).

¿qué opinais?

Sonia Roig
Secretaria de la SEEP

4 comentarios:

  1. Esto es una prueba del funcionamiento del blog. Sonia

    ResponderEliminar
  2. Alejandro Argamentería a Sonia Roig
    Tras hablar de esto con mis compañeros Fernando Vicente y Adela Martínez, comparto su opinión de que distanciar a dos años no va a mejorar la calidad científica de las comunicaciones. Además, si alguien no puede participar en una reunióm científica, no volvería a ver a sus colergas hasta pasados cuatro años. Es mucho.
    Lo que sí se podría hace, evitar la coincidencia con la reunión de AIDA.
    Por mi parte, pues, me decanto a favor de mantener la reunión científica anual.

    ResponderEliminar
  3. Alejandro Argamenteía
    A socios en general
    A Ferrer, San Miguel y Olea en particular

    En el último mensaje de Sonia Roig se nos propone hacer comentarios y/o prpuestas alternativas antes de la aprobación de la efectuada por Paco Maroto et al. acerca de la denominación de muestras de alimentos y de sus principios nutritivos.
    Ante todo, deseo poner de manifiesto mi apoyo incondicional al esfuerzo de Paco Maroto et al. en uniformizar términos. Animo a todos a que hagan lo mismo.
    En estos tiempos que corren, en que parece que solo importa la competitividad, creo que es de especial importancia ser lo más solidarios posible y valorar debidamente el trabajo de los demás.
    En relación con una cuestión concreta en la propuesta de Maroto et al., veo que para el proceso de conservación de forrajes por fermentación se utiliza la palabra "ensilado". Sin embargo, conozco socios que opinan que debería decirse "ensilaje": el alimento sería "ensilado" y el proceso, "ensilaje". Invito a todos a que opinéis al respecto y a que se valore en especial lo que digan los autores del Nomenclator de Pastos, mencionados al principio de este mensaje.

    ResponderEliminar
  4. Alejandro lleva razón al indicar el nombre del proceso,
    pero lo que se describe es la muestra, de manera que, como él mismo dice, el
    producto que resulta de ensilar un maíz, por ejemplo, es un maíz "ensilado".
    Para aquellos que tengan algo de interés por este tema, pero les resulta
    imposible leer la propuesta, lo mejor es que entren en la base de datos
    Pastos Españoles SEEP (www.uco.es/sia (nombre: seep; contraseña: socio) y
    comprueben el resultado a través de los nombres de las muestras de alimentos
    existentes en dicha base de datos. Si tienen dudas sobre algo en concreto o
    interés por conocer algo más, lean la propuesta y, si lo estiman oportuno,
    opinen al respecto. Al fin y al cabo, el verano es un buen momento para
    tratar temas colaterales...

    Augusto Gómez Cabrera

    ResponderEliminar

Por favor, si eres socio de la SEEP, dinos quién eres. Gracias